RZO — Xarxa Viva de Zel i Obertura

Com podem construir una xarxa digital que augmenti la llibertat dels seus participants en lloc de disminuir-la?

Moltes xarxes digitals prometen llibertat i acaben produint dependència: de l’atenció, de l’algorisme, d’una única autoritat que decideix les regles. Volem entendre quines condicions concretes fan que una xarxa ampliï la llibertat real de qui hi participa, en lloc de limitar-la sota una aparença de participació.

Per què importa: RZO es construeix a partir d’aquesta pregunta. Si no la responem amb honestedat, podem repetir els mateixos errors que critiquem en altres xarxes.

Oberta per arrel_497 nodes participants7 aportacions1 versions de síntesi1 experiments

Aportacions i contrast

riu_clarFet / font

2026-02-21

Un estudi de la Fundació Ostrom (2024) sobre 34 comunitats digitals autogestionades mostra que les que publiquen les seves regles de decisió tenen una taxa de retenció un 22% més alta al cap de dos anys.

Font

Contrastada— Almenys dues confirmacions de nodes diferents i cap disputa activa — no significa certesa absoluta, significa que la comunitat la considera prou sustentada.

far_petit — hi dona suport: “Font consultable, metodologia descrita al PDF annex.” (2026-02-22)
mirall_nord — hi dona suport: “Coincideix amb dades similars que vaig veure en un altre informe.” (2026-02-23)

brot_silenciExperiència

2026-02-22

Vaig moderar una comunitat de 200 persones que es va dissoldre en tres mesos perquè totes les decisions passaven per una única persona. La gent va deixar de proposar coses molt abans de marxar.

En discussió— Ha rebut revisions, però sense un criteri clar encara.

ona_lenta — hi dona suport: “M’ha passat una cosa semblant en un espai educatiu.” (2026-02-23)

camp_obertArgument

2026-02-23

Si la llibertat es mesura només com "poder marxar quan es vulgui", ignorem que moltes persones no marxen perquè no tenen on anar, no perquè estiguin lliures. Cal mirar també qui pot quedar-se i seguir influint.

Amb suport— Almenys un node hi ha donat suport explícit.

arrel_49 — hi dona suport (2026-02-24)

mirall_nordObjecció

2026-02-24

La proposta de "vot per pes de contribució" que apareix a la síntesi anterior pot acabar reproduint jerarquies: qui té més temps lliure acumula més pes, no qui té més raó.

Qüestionada— Un o més nodes n’han demanat matisos o proves.

ombra_clara — la qüestiona: “És un risc real, però caldria dades de com es fa servir abans de descartar-ho.” (2026-02-25)

ona_lentaOpinió

2026-02-24

Crec que la llibertat en una xarxa es sent més que es mesura: es nota quan pots dir que no sense perdre el lloc a la comunitat.

Sense contrastar— Encara no ha rebut cap revisió d’altres nodes.

far_petitProposta

2026-02-24

Proposo que cada decisió estructural de la xarxa (no les del dia a dia) quedi registrada amb qui l’ha proposat, qui hi ha donat suport i quines objeccions han quedat sense resposta.

Amb suport— Almenys un node hi ha donat suport explícit.

riu_clar — hi dona suport (2026-02-25)

ombra_claraHipòtesi

2026-02-25

Hipòtesi: una xarxa augmenta la llibertat dels seus participants quan (a) les regles de decisió són públiques, (b) qualsevol node pot qüestionar-les sense sortir de la xarxa, i (c) hi ha un registre visible de qui ha decidit què.

En discussió— Ha rebut revisions, però sense un criteri clar encara.

camp_obert — hi dona suport (2026-02-26)
brot_silenci — demana una font: “M’agradaria veure si algun cas real ha combinat les tres condicions alhora.” (2026-02-26)

Síntesi

Versió 1 · publicada per riu_clar el 2026-03-02

Què sabem?

Les comunitats que publiquen les seves regles de decisió retenen més participants a llarg termini (contrib-1).
La concentració de decisions en una sola persona precedeix sovint la dissolució de la comunitat (contrib-2).

Què no sabem?

No sabem si el registre públic de decisions per si sol n’hi ha prou, o si també cal un mecanisme actiu de qüestionament.
No sabem com afecta la mida de la comunitat a la capacitat real d’exercir aquesta llibertat.

On discrepem?

Hi ha desacord sobre si mesurar la llibertat com "poder marxar" és suficient (contrib-3) o s’ha de complementar amb "poder quedar-se i seguir influint".
Hi ha desacord sobre si un sistema de pes per contribució reprodueix jerarquies existents (contrib-4).

Hipòtesi

Una xarxa augmenta la llibertat dels seus participants quan les regles de decisió són públiques, qualsevol node pot qüestionar-les sense sortir-ne, i existeix un registre visible de qui ha decidit què.

Què podríem provar?

Provar, amb un grup reduït, un registre públic de decisions estructurals amb objeccions obertes visibles.
Mesurar si la possibilitat de qüestionar una regla sense sortir de la xarxa canvia la disposició a proposar coses noves.

Experiments

Proposat per far_petit · REVIEWED

Un registre públic de decisions estructurals, amb objeccions obertes visibles, augmenta la disposició dels nodes a proposar canvis.

Objectiu: Comprovar si fer visible qui decideix què, i quines objeccions han quedat sense resposta, canvia el comportament dels nodes en un grup petit.
Durada: 3 setmanes
Mètrica: Nombre de propostes noves per node abans i després d’activar el registre públic.
Participants: 8 nodes voluntaris de la pregunta original

Resultat: Les propostes noves per node van passar d’una mitjana de 0,6 a 1,4 durant les tres setmanes. Dues objeccions van quedar sense resposta al final del període.

Què ha passat?

El registre públic va fer visibles quatre decisions estructurals. Tres van rebre almenys una objecció; una es va revertir arran d’una objecció ben argumentada.

Què hem après?

La visibilitat de qui decideix sembla incentivar més propostes, però també exigeix algú disposat a respondre les objeccions en un termini raonable, o la confiança es desgasta.

Què canviaríem?

Afegir un termini explícit de resposta a les objeccions abans de repetir l’experiment amb un grup més gran.

Revisat per ombra_clara

Historial

2026-02-20 — arrel_49 obre la pregunta.

2026-02-21 — riu_clar aporta (fet / font).

2026-02-22 — brot_silenci aporta (experiència).

2026-02-23 — camp_obert aporta (argument).

2026-02-24 — mirall_nord aporta (objecció).

2026-02-24 — ona_lenta aporta (opinió).

2026-02-24 — far_petit aporta (proposta).

2026-02-25 — ombra_clara aporta (hipòtesi).

2026-03-02 — riu_clar publica la síntesi v1.

2026-03-04 — Comença l’experiment «Un registre públic de decisions estructurals, amb objeccions…».
2026-03-25 — Es registra i es revisa el resultat.